sbf888手机版 收藏 不要说淘宝网在司法委托强制拍卖中不具有合法的交易主体资格,而且反对网络技术

不要说淘宝网在司法委托强制拍卖中不具有合法的交易主体资格,而且反对网络技术

最近,浙江法院与淘宝网合作,开通网上司法拍卖平台,采用有别于传统现场拍卖方式的纯网络方式开展司法拍卖,这一事件引起社会热议。我认为司法拍卖有其特殊性,纯网络形式并非司法拍卖的最佳模式,浙江的改革模式值得商榷。

近来,一则法院在淘宝网进行司法拍卖的消息引发了社会广泛争议。如何评价这一活动,笔者认为有必要对网络拍卖的状况进行充分的探讨。

最近一些媒体和电视节目在报到浙江司法拍卖改革时,将传统司法拍卖与网络技术对立起来,好像拍卖业都是守旧派,都是新技术的敌人,不但反对司法拍卖改革,而且反对网络技术,认为他们担心引进网络技术会夺了自己的饭碗。

目前网络拍卖主要有3种形式:一是由拍卖公司自行开办网站,在其网站主持拍卖;二是拍卖公司和网络公司合作,将其既有拍卖业务通过网络来进行;三是网络公司在网络上为买方和卖方提供交易平台服务,而由卖方和买方依据软件既定程序进行网络拍卖,网络公司本身不介入双方交易。由此,网络拍卖因其参与者不同可分为委托网络拍卖和自行网络拍卖。法院与淘宝网的合作显然应当归结为第三类。只在这里,卖方变成了国家司法执行机关,由此引起社会广泛关注就在情理之中了。

其实这些报到与实现是不相符的。

按照我国现行的民事诉讼法以及最高人民法院关于司法强制拍卖的相关规定,司法委托强制拍卖只能由人民法院委托经过特别行业管理部门批准并在国家工商行政管理机关登记注册的特殊市场主体,即拍卖公司进行市场化交易,并必须在人民法院和国家工商行政管理机关的现场监督下进行。而与之相对应的任意拍卖是指拍卖主体按照拍卖相关法律法规和行业惯例,将特定物品或者财产权利交出由竞买人公开竞价后,卖与最高应价者的拍卖活动。

事实上,没有人会无原则的反对司法拍卖改革,多年来,拍卖行业一直在积极地支持和配合司法拍卖改革,可以说,没有谁比拍卖行业更需要和更关心司法拍卖改革;更没有谁反对将互联网技术引入传统拍卖。互联网技术在拍卖中的应用本身值得鼓励的。近年来,网络拍卖技术受到了拍卖行业的大力提倡和支持,已有多种网络拍卖技术被拍卖企业采用和正在使用,形成上海模式、广东模式、广西模式等多种网络拍卖模式。

因此,不要说淘宝网在司法委托强制拍卖中不具有合法的交易主体资格,即使只是作为司法委托拍卖的交易平台,也大大超越了司法委托强制拍卖的严格程序控制和监管。

但是抛开传统现场竞价和由拍企业组织的拍卖模式,单纯采用网络方式开展司法拍卖是不值得提倡的。其违法性和诸多弊端我在前几篇评论文章中已有评述。

事实上,在网络交易中需严格的程序设定和制度监管,这对世界行政监管和司法监督都是个难题。即使是美国这样较为成熟的法治国家也对网络销售中的监管和税收显得束手无策。因此,试图完全借助网络平台实现具有极强的司法执行程序特征的网络拍卖进而实现交易公平、透明、标的价值最大化,为时尚早。

国内外实践证明,目前最佳的拍卖模式是传统拍卖与网络拍卖相结合的同步直播式拍卖模式,即由依法设立的拍卖企业组织实施拍卖活动,在现场拍卖的同时,辅之于网络拍卖。这是国外目前采用的主流拍卖模式,也是我国拍卖企业近年来不断完善的模式。

国家对拍卖企业监管更为严格

这一模式可以使传统拍卖和纯网络拍卖两种拍卖模式取长补短,既可以兼顾到各方利益,使司法拍卖活动符合法律规定,又有利于提高拍卖效率,应当是我国司法拍卖中值得提倡的主流模式。

在我国现行的市场规制法律制度中,对于市场主体所从事的行业以及所生产、经营商品的不同类别进行了严格的划分,对于一些有关国计民生、国家安全、经济安全、金融安全的特殊商品及服务施行更为严苛的特别行业企业的监督和管理。例如:新闻、出版、金融、医药、烟酒、房地产、航空等等,拍卖企业也位列其中。对于特行企业的监管,严格的审批,程序制度化管理是其突出的特征。自然,作为国家机器的公权力的司法机关在履行极具国家强制力保障的司法执行权时,情况更加特殊。较之对一般特行企业的监管具有更严格的履行标准和程序执行原则。为了依法规制拍卖活动,我国出台了相关的法律、法规和司法解释,以对司法拍卖活动的全过程进行了明确的规制,如若照着现在法院的尝试推广下去的话,需要特别程序对特别行业进行严格程序监管的市场规制体系将受到颠覆。

网络技术与传统拍卖并非不可兼容,合作共赢才必将是未来的发展趋势。司法拍卖改革应当顺应这一潮流,不应该为了标新立异而从一个极端走向另一个极端。

淘宝网司法拍卖有违我国现行法律、法规

淘宝网上司法拍卖活动与我国现行多部法律、法规冲突,从而导致有法不依和适用法律的混乱。

首先,违背了我国民诉法规定。我国1991年颁布的《民事诉讼法》第226条规定:“财产被查封、扣押后,执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的,人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封或者扣押的财产。”该条规定首次正式确立了人民法院在民事执行中的强制拍卖权。但是,如何具体实施司法拍卖活动,还要按拍卖法和最高院相关司法解释来依法进行。目前淘宝网上的司法拍卖活动,实际上就是违反了我国现行的《民事诉讼法》及相关规定。

其次,违反了《拍卖法》相关规定。我国拍卖法规定,拍卖活动必须由拍卖企业举办。若在网络拍卖过程中出现争议将导致淘宝网作为“平台”和人民法院都没有民事诉讼的主体资格,导致原本可由民事诉讼解决的纠纷只能通过行政复议或者行政诉讼来解决。大大增加了当事人的维权成本和维权难度。监督法院比监督拍卖企业更困难。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图